2017年6月，國務院在浙江、江西、新疆等五省(區(qū))設立綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，為綠色金融在政策、產品、業(yè)務模式的創(chuàng)新提供了更廣闊的空間和更多靈活性。在政策大力推動下，我國綠色信貸規(guī)模逐年穩(wěn)步攀升，綠色債券的成功吸引了全球的關注，創(chuàng)新業(yè)務層出不窮，市場參與主體日趨多元化。我國綠色金融的發(fā)展，正逐步由分散化、試驗性的探索，向系統(tǒng)化、規(guī)模化推進轉變。

在取得一系列可喜成績的同時，也需清楚地認識到，未來綠色金融的深化發(fā)展仍面臨著不少需要突破的瓶頸。具體來說，綠色金融落地面臨的瓶頸體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、綠色金融標準體系

存在短板

目前我國綠色金融標準體系化尚未成型，在綠色金融標準方面存在短板，主要表現(xiàn)為：

一是綠色項目界定標準不統(tǒng)一。具體來說，人民銀行《綠色債券支持項目目錄》和發(fā)改委《綠色債券指引》對于綠色項目的界定不一致，這種不統(tǒng)一表現(xiàn)在項目分類和項目范圍兩個方面。

從項目分類看，人行目錄將綠色項目分為6大類，大類項下又進行了細分，有二級分類和具體的說明和界定條件；而發(fā)改委指引的綠色項目包括了12大類，范圍比較大，沒有進一步進行細分和說明；從項目范圍看，兩部門對綠色項目的認識存在偏差，具體體現(xiàn)在：發(fā)改委將核電納入了新能源項目范疇，而人行目錄中的清潔能源類項目并未包括核電項目。

另外，發(fā)改委綠債指引中納入了節(jié)能環(huán)保重大裝備、技術產業(yè)化，合同能源管理，節(jié)能環(huán)保產業(yè)基地(園區(qū))建設、生態(tài)文明先行示范試驗、低碳發(fā)展試點示范等項目，但這些項目在人行目錄中并未涉及。

同樣，人行目錄中所包含的災害應急防控、交通領域互聯(lián)網、水路交通中的船舶購置及航道整治、城鄉(xiāng)公路運輸公共客運、鐵路交通、城市軌道交通、清潔燃油等項目也未在發(fā)改委目錄中明確提及。

二是不同監(jiān)管口徑下綠債發(fā)行和存續(xù)期監(jiān)管要求存在差異。發(fā)改委主管的綠色企業(yè)債券將募集資金占項目總投資比例放寬至80%，發(fā)行企業(yè)不受發(fā)債指標限制，并且在資產負債率低于75%的前提下，核定發(fā)債規(guī)模時不考察企業(yè)其它公司信用類產品規(guī)模，這意味著，此類企業(yè)可以突破債券融資規(guī)模不得超過凈資產40%的規(guī)定；而證監(jiān)會《關于支持綠色債券發(fā)展的指導意見》對于發(fā)行主體條件并沒有類似便利措施，同時還對綠色公司債發(fā)行的范圍還進行了界定，即原則上不得屬于高污染、高能耗或其他違背國家產業(yè)政策導向的行業(yè)；交易商協(xié)會《非金融企業(yè)綠色債務融資工具業(yè)務指引》對于發(fā)行主體并沒有明確的限制條件。另外，不同品種綠色債券在存續(xù)期內的信息披露標準也存在差異。

三是標準間缺少呼應，各類產品之間無法有效銜接。銀監(jiān)會的綠色信貸中節(jié)能環(huán)保項目及服務貸款統(tǒng)計口徑包含12類貸款，而人行綠債目錄將綠色項目分為6個大類、31個小類。在支持項目范圍及分類方法上存在差異，部分可納入綠色債券投資范圍的項目不屬于綠色信貸；反之亦然。

綠色信貸與綠色債券標準之間的不統(tǒng)一，導致銀行機構的綠色信貸資產無法直接對應到綠色債券發(fā)行所需的綠色資產池，需重新對基礎資產進行梳理和認定，增加了業(yè)務管理的難度和成本。

四是綠色項目標準仍有完善空間。以人行《綠色債券支持項目目錄》來說，綠色項目的分類存在互相交叉的現(xiàn)象。另一個會讓市場產生困惑的問題在于目錄類別的劃分依據，還是前文提到的生物質發(fā)電和供熱，生物質發(fā)電、供熱屬于生物質能利用的兩種方式，而從產業(yè)劃分角度看，生物質能利用屬于可再生能源利用的范疇，這點從國家能源局印發(fā)的《可再生能源生源發(fā)展